[ad_1]
Cardi B fera face à un jury l’année prochaine dans un procès pour avoir affirmé avoir utilisé le tatouage distinctif d’un homme sur la couverture de sa première mixtape.
Kevin Brophy, Jr.a affirmé que l’homme faisait plaisir oralement à la star du rap sur la photo sur le devant de son Gangsta B ** ch Music Vol. 1 mixtape a l’art de la peau sur le dos d’un tigre combattant un serpent qui ressemble à un dessin qu’il a, et réclame 5 millions de dollars (4 millions de livres sterling) de dommages et intérêts pour la violation de son droit de publicité.
Alors que Cardi a riposté et a demandé le rejet de l’affaire en août, le juge du tribunal de district américain Cormac Carney a rejeté sa requête. L’affaire a été portée devant le tribunal fédéral vendredi, la star de Bodak Yellow faisant valoir que l’image de couverture était une utilisation équitable transformatrice de la ressemblance de Brophy.
Cependant, le juge Carney a exprimé son désaccord, déclarant: « Pour constituer une utilisation équitable transformatrice, l’image révisée doit comporter des éléments transformateurs ou créatifs importants pour en faire quelque chose de plus qu’une simple ressemblance ou imitation. Un jury raisonnable dans cette affaire pourrait conclure que les éléments transformateurs sont insuffisants. ou des éléments créatifs sur la couverture GBMV1 pour constituer une utilisation transformatrice du tatouage du demandeur.
« Plus important encore, les éléments déterminants, y compris le tigre et le serpent, restent pratiquement inchangés. Dans ces circonstances, un jury devra décider du bien-fondé de la défense des défendeurs. »
Le juge Carney était également en désaccord avec le consultant de Brophy, Douglas Bania, sur le montant des dommages et le montant d’argent liés à l’utilisation de l’image pour Gangsta B ** ch Music Vol. 1.
« En d’autres termes, la théorie de Bania signifie que si les défendeurs n’avaient pas utilisé le tatouage du plaignant sur la couverture du GBMV1, Cardi B n’aurait pas gagné d’argent sur l’album – du moins sur les services de streaming où le tatouage apparaît. Il n’y a absolument aucune base pour cela conclusion, et la Cour, dans son rôle de gardien, ne permettra pas à un jury de s’en remettre », a déclaré le juge Carney.
Cependant, les dommages-intérêts punitifs sont toujours sur la table, le procès devant un jury l’année prochaine.
.
[ad_2]
Source link
